Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/6451 K.2009/13176

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile tüketici kredisi sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme hükümlerine göre taahhütlerini yerine getirmemesi üzerine borçlarının muaccel hale geldiğini, borcun ödenmesi için davalıya yapılan ihtarata rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2008/7826 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalının itirazı üzerine icra takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.

Davalı, davaya konu sözleşme tarihinde ... isimli şirkette işçi olarak çalıştığını, şirket tarafından bankamatik kartı çıkarılacağı söylenerek kendisi ile birlikte çalışan diğer arkadaşlarına da bu sözleşmeyi imzalattıklarını, kendisinin bankadan kredi kullanmadığını ve bankadan kendisine bir kredi ödemesi yapılmadığını, şirketle banka arasında anlaşmalı bir işlem olduğunu, bu işlemden icra takibi ile haberdar olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı, davaya konu krediyi işçi olarak çalıştığı ... isimli şirketin kullandığını, kendisine herhangi bir kredi ödemesi yapılmadığını savunmuş olup, dosya kapsamında düzenlenen bilirkişi raporunda ... Liman Hiz.Ltd.Şti. ait mevduat hesabı ekstrelerinde davalıya ilk tüketici kredisi ödemesinin yapıldığı 25.12.2006 tarihinde ,bu şirket hesabına

2009/6451-13176

tek kalemde 132.000 YTL yatırıldığının görüldüğünü ancak kimin tarafından yatırıldığına ilişkin bir açıklamanın yer almadığı tespit edilmiştir.Davalının savunması ve bilirkişi raporu itibariyle davacı tarafından dosyaya sunulduğu anlaşılan ödeme dekontlarında yer alan imzanın davalıya ait olup olmadığına dair dekont kaydı davalıya gösterilerek beyanları alınmak suretiyle paranın ödenmesi hususunun açıklığa kavuşturulması ve bilirkişi raporunda yer alan tespitler yönünden ilgili banka kayıtları yeniden istenerek 25.12.2006 tarihinde şirket hesabına yatırılan para ile davalı adına verilen kredi arasında bir ilişki bulunup bulunmadığı hususu

araştırılmak suretiyle krediyi davalının fiilen kullanıp kullanmadığı açıklığa kavuşturularak sonucuna göre karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.