Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/6836 K.2010/508

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ... 'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı ..., davalıdan dükkanı kiraladığını, diğer davacı ...'nun ise sözleşmede kefil olduğunu, davalının kira bedeli nedeniyle kendileri hakkında icra takibi yaptığını, üç ayrı belge ile ödemeler yaptığını ve borcun kalmadığına dair yazı aldığını öne sürerek, icra dosyasına boçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne, diğer davacının açtığı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı ...'nun davalıdan dükkan kiraladığı ve ödenmeyen kira bedelleri için, davalı tarafından davacı hakkında icra takibi yapıldığı, bu takip sırasında borcun kısım kısım belge karşılığı ödendiği,

2009/6836-508

alacaklı vekili olan avukatın imzasını taşıyan 9.7.2008 tarihli son belgede ise, (İsbu dosya borcu sona erdiğinden, başkaca alacağımız kalmamıştır.) İbaresinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı, bu son belgedeki ibra nedeniyle icra dosyasına borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davalı ise bu ibarenin sehven belgeye yazıldığını savunmuştur. Mahkemece davalının savunmasına itibar edilerek davacı ...'nun açtığı davanın reddine karar vermiştir.

Oysa 9.7.2008 tarihli belge ile alacaklı olan davalı, davacı ... ibra etmiştir. Böylece borç sona ermiştir. Davacı ... 'nun belge karşılığı ödemeler toplamı dosya borcunu karşılamasa bile, parayı elden alması mümkün olduğu gibi davalının geri kalan alacağından bir başka nedenle vazgeçmesi mümkündür. Davalı (alacaklı) davacıyı sehven ibra ettiğini geçerli delillerle kanıtlayamamıştır.

Böyle olunca, mahkemece, davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.