Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/6952 K.2009/13155

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü

KARAR

Davacı, davalı ile bireysel kredi kullanımına ilişkin sözleşme yaptıklarını,davalının geri ödeme planına uymaması üzerine hesap kat ihtarı çektiklerini, davalının ihtara rağmen borcunu ödememesi nedeniyle başlattıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek vaki itirazın iptaline ve %40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı, rahatsız olduğu için taksidi ödeyemediğini, takibe de itiraz ettiğini, 4.500YTL ödediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davalının 4.122,72YTL asıl alacak, 304,60YTL temerrüt faizi,15,23YTL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 4.442,55YTL’ye yönelik itirazının iptaline, asıl alacağa borç tamamen ödeninceye kadar %85,8 oranında temerrüt faizi ile bunun %5 gider vergisi uygulanmasına,takipten sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğü tarafından infaz sırasında dikkate alınmasına, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2009/6952-13155

2-Mahkemece, hükmolunan 4.122,72YTL asıl alacak üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Davalı tarafından takip tarihinden sonra ve dava tarihinden önce 04.12.2006 tarihinde 3.000YTL, 05.12.2006 tarihinde 500YTL ve 31.07.2007 tarihinde 1.000YTL olmak üzere toplam 4.500YTL ödendiği dosya kapsamından anlaşılmakta olup bu husus mahkemenin de kabulündedir.

Alınan bilirkişi raporuna göre dava tarihi itibariyle asıl alacak miktarının 1.648,40YTL olduğu sabittir.Hal böyle olunca, mahkemece bu miktar üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hükmolunan tüm asıl alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın davalı yararına düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7 maddesi gereğidir.