Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/7250 K.2009/14559

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı Bakanlığa bağlı olan ... erkek Yetiştirme Yurdunun harcadığı su bedelinin ödenmediğini, bu nedenle yapılan icra takibine de davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanını reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın husumettten reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

13.12.2007 tarihinde yürürlüğe giren AAÜT'nin 7.maddesi gereğince, davanın husumetten reddi halinde, hükmolunacak avukatlık ücreti ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemeyecektir. Mahkemece davalı yararına nispi vekalet ücretine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Nevarki bu yanlışlığın gderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK'nun 436/2 maddesi gereğidir.