Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/7297 K.2009/13539

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı İşletmekte olduğu ... Eczanesinin kamu kuruluşları ile olan sözleşmesinin 01.11.1999 tarihinde Suruç Mal Müdürlüğünce “sahte ilaç küpürü kullanmak suretiyle haksız kazanç sağlamak” iddiasıyla ,7 yıl süre ile fesih edildiğini,

29.04.2006 tarih ve 26153 sayılı resmi gazetede yayınlanan Tedavi Yardımına İlişkin Uygulama tebliğinin,”Sözleşmenin Feshini Gerektiren Hususlar” başlıklı bölümünün 1. maddesinin f bendi ile sahte ilaç küpürü kullanılması halinde cezanın 3 yıla indirildiğini,aynı tebliğin 8. maddesinde “bu protokolün yürürlüğünden önce sözleşmesi fesih edilen eczaneler hakkında bu protokolde yer alan süreler ve hükümlerin geçerli olacağı bu sürenin dolması halinde yeniden sözleşme yapılacağı”nın düzenlendiğini,bu protokole istinaden 13.06.2006 tarihinde sözleşmenin feshi işleminin sona erdirilmesi için başvuruda bulunduğunu,başvurusunun 23.06.2006 tarih ve

368 sayılı yazı ile,sözleşmenin feshine ilişkin 7 yıllık sürenin dolmadığı gerekçesi ile reddedildiğini,bu nedenlerle,sözleşmelerin fesih işleminin haksız olduğunun tespiti ile muarazanın gidelmesine, 23.06.2006 tarih ve 368 sayılı işlemin iptali ile sözleşme fesih işleminin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı, sözleşmenin feshine ilişkin kararda belirtilen 7 yıllık sürenin 01.11.2006 tarihinde sona erdiğini ve davacının hukuki yararı kalmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

2009/7297-13539

Her dava açıldığı tarih itibariyle mevcut olan şartlara göre değerlendirilir,davanın açıldığı 10.08.2006 tarihinde, 29.04.2006 tarih ve 26153 sayılı resmi gazetede yayınlanan Tedavi Yardımına İlişkin Uygulama tebliğinin,”Sözleşmenin Feshini Gerektiren Hususlar” başlıklı bölümünün 1. maddesinin f bendinde belirtilen 3 yıllık sürenin dolduğu ve aynı bölümün 8.maddesi gereğince yeniden sözleşme yapma imkanının bulunduğu,ayrıca 29.04.2006 tarihli protokol uyarınca davacının yeniden sözleşme yapılması yönündeki 13.06.2006 tarihli talebi dikkate alındığında davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece davacının hukuki yararının bulunduğu kabul edilerek davanın kabulü yerine yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.