Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/7343 K.2009/12189

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar ... ile ..., davalı Bankaya ait kredi kartları bulunduğunu, ancak kart borcunu ödeyemedikleri için daha önce haklarında çeşitli davalar açıldığını ve kart borçlarının yanlış hesaplandığını öne sürerek, asıl dava ve birleştirilen davalar ile maddi ve manevi tazminata karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı ... 'ın açtığı davaların reddine, davacı .... tarafından açılan davanın ise, açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...'ın tüm diğer davacı ...'ın ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- 13.12.2007 tarihinde yürürlüğe giren AAÜT'nin 7.maddesi gereğince, davanın açılmamış sayılması halinde hükmolunacak avukatlık ücreti, ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemeyecektir. Tüketici Mahkemelerinde takip edilen davalar için hükmedilecek miktar, en fazla 220 YTL olabilecektir. Budurumda Mahkemece, 500 YTL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak, davalıya verilmesine hükmedilmesi, bozma nedenidir. Ne varki bu 2009/7343-12189

yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, 436/2 maddesi gereğidir.