İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/7657 K.2009/14327

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2009/7657Karar2009/14327Tarih9 Aralık 2009Okuma2 dk · 438 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/7657 E., 2009/14327 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Aralık 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

438 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... komisyonculuğu yaptığını, davalının kiralık işyeri için kendilerine başvurduğunu ve 3.7.2008 tarihli sözleşmeyi imzalayarak kiralık işyerine ait taşınmazı gösterdiklerini ve sözleşmedeki diğer yükümlülüklerini de yerine getirdiklerini ancak davalının taşınmazı kiralamaktan vazgeçtiğini, bir süre sonra davalının yetkilisi olduğu dava dışı şirket tarafından sözleşmeye konu edilen işyerinin kiralandığını, davalının sözleşmede öngörülen komisyon bedelini ödemediğini belirterek komisyon bedelinin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, yetkilisi olduğu dava dışı şirket için kiralık işyeri aradığını, şirket adına sözleşmeyi imzaladığını, başka bir emlakçı aracılığı ile taşınmazın şirket tarafından kiralandığını belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davalının temsile yetkili olduğu dava dışı şirket adına taşınmazı gördüğü, sözleşmeyi şirket adına imzaladığı, kira sözleşmesinin şirket adına yapıldığı davalıya husumet düşmeyeceği belirtilerek davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında 3.07.2008 tarihli ... Tanıtım Formu ve Sözleşmesi bulunduğu dosyalardaki belgelerden anlaşılmaktadır. Davacı BK 404 ve devamı maddelerine gore edimini yerine getirdiginden bahisle ucret ıstemiş, davalı ise dava dışı şirketin temsilcisi olarak şirket adına sözleşmeyi imzaladığını taşınmazı başka bir emlakçı aracılığı ile dava dışı şirket tarafından kiralandığını tellallık ücretini de ödediğini, husumetin tarafına ait olmadığını

2009/7657-14327

savunmuştur. Tellallığın tanımını yapan BK 404 maddesi. "Tellallık, bir akittir ki onunla tellal, ücret mukabilinde bir akdin yapılması imkanını hazırlamaya veya akdin icrasına tavassut etmeye memur edilir. "hükmünü getirmiş, 405. md ise; " yaptığı hazırlık veya icra eylediği tavassut akdin icrasına müncer olunca tellal ücrete müstehak olur" hükmünü tasır.

Şu hale gore tellalın yaptığı hazırlık ve icra eyledigi tavassufu akdin ıcrasına muncer olunca ücrete hak kazanır.Dosya kapsamından davacı ... komisyoncusunun dava dışı şirket tarafından kiralanan işyerini davalıya gösterdiği ve aralarında 3.07.2008 tarihli sözleşmenin imzalandığı ,bu sözleşme uyarınca “ Yukarıda cinsi,adresi ve ... bedelleri belirtilen taşınmazları A ... aracığı ile satın almak /kiralamak için 3.7.2008 tarihinde gördüm, gezdim ve taşınmazlarla ilgili tüm bilgileri aldım.

Sözkonusu taşınmazları şahsım, Annem, babam, kardeşlerim veya idarecisi bulunduğumu şirketi, şirketin ortağı olduğu kuruluşlar veya 1.dereceden kan ve sıhri hısımlarırım satın aldığı veya kiraladığı takdirde, satın alma bedelinin %3+KDV komisyonu/Yıllık brüt kiralama bedelinin % 12+KDV komisyonu ... bu hizmet karşılığı ödemeyi kabul ve taahhüt ediyorum “düzenlemesi yapıldığı anlaşılmaktadır. Sözleşme geçerli olup tarafları bağlar.

Davalı imzaladığı bu sözleşme ile temsilcisi olduğu dava dışı şirket tarafından kiralanan işyerine ait komisyon ücretini ödemekle sorumludur. Mahkemece aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 9.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2009/7657, K. 2009/14327, 9 Aralık 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/7657
Karar No
2009/14327
Tarih
9 Aralık 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/7658 K.2009/8727
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/7659 K.2009/11195
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/7659 K.2009/8350
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/7660 K.2009/8558
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/7661 K.2009/12735
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7663 K.2009/8124

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.