Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/8084 K.2009/12332

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile kalorifer yakıtı temini konusunda sözleşme yapıldığını, ancak yasal mevzuata göre fiyat farkının ödenmesi gerektiği halde ödenmediğini ileri sürerek, fazla hakları saklı kalarak 20.000 YTL.nin ticari faizi ile ödetilmesini istemiş ıslah ile talebini 342.691 YTL.na artırmıştır.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, 342.691 YTL. nin dava tarihinden değişen ticari faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı dava dilekçesinde fazla haklarını saklı tutarak 20.000 YTL.nin tahsilini istemiş, yargılama aşamasında 1.4.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 322.691 YTL daha arttırarak, toplam 342.691 YTL’ye çıkartmıştır. Kısmi ıslah halinde ıslah edilen kısma ıslah tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulabilir. Mahkemece, bu yön göz ardı edilerek kabul edilen alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırı olup, ayrıca bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir.