Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/811 K.2009/6892

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... ile aralarında “Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi“ bulunduğunu, edimini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, halen de ifaya devam ettiğini, ancak davalının sözleşme ile yükümlendiği hizmet alımı karşılığını yerine getirmediğini, çektiği ihtarın sonuçsuz kaldığını, başlatılan icra takibinde, davalı borcun bir kısmını kabul ettiğini, bakiye borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının edimlerini sözleşmede öngörülen biçimde yerine getirmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, ... 1.İcra Müdürlüğünün 2006/9275 esas sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin 32.200,00 YTL üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı ile 13.2.2006 tarihli, ”Hizmet Alımları Sözleşmesi“ gereğince hizmet verdiğini, ancak bedelinin ödenmediği gerekçesiyle başlattığı icra takibine davalının vaki itirazının iptali istemiyle bu davayı açmıştır. Davalı ise sözleşmede kararlaştırılan hizmetin bir kısmının hiç verilmediğini, bir kısmının ise sözleşmeye uygun verilmediğini savunmasında belirtmiştir. Davacının, sözleşmede öngörülen hizmetin bedelini isteyebilmesi için, sözleşmedeki yükümlülüğünü yerine getirdiğini kanıtlaması

gerekir. Mahkemece bu konuda, yani hizmetin yerine getirilip getirilmediği konusu incelenmediği, görüşüne başvurulan bilirkişilerin de, bu yöne değinmeden sadece hesaplama ile sonuca gittikleri ve bu rapor esas alınmak suretiyle eksik inceleme ile hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Öyle olunca az yukarıda değinilen hususlar doğrultusunda, öncelikle davacıdan verdiğini iddia ettiği hizmete ilişkin delilleri sorulup, varsa davalıdan karşı delilleri toplanıp yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak, taraf ve Yargıtay denetimine elverişli rapor tanzimi ile sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı bozma nedenidir.