Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/8133 K.2009/11480

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı yüklenici .... İnş. Aş den bir daire satın aldığını, karşılığında 20.000 YTL peşin ödeme yapıp, bakiye borcu içinde her biri 1500 YTL meblağlı 50 adet senet verdiğini, verilen senetlerden de 6 adedini ödediğini, adı geçen davalının inşaata dahi başlamadığını, bir araya gelip akti fesh ettiklerini, davalının elinde kalan senetleri iade etmediğini, gizli ortağı olan diğer davalı ...'ya cira ettiğini ileri sürerek borçsuzluğun tespitine, elde kalan 44 adet senedin iptaline, ödenen 29.000 YTL peşinatın ve 6 adet senet bedeli olan 9.000 YTL nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar,davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı ... yalnızca tahsil ettiği senetler ile kendisine ciro edilip,halen elinde bulunan senetler yönünden sorumludur. Diğer davalının tahsil ettiği senetler yönünden davacıya karşı herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Mahkemenin bu yönü gözardı ederek diğer 2009/8133-11480

davalının tahsil ettiği senetler yönünden de davalı ...'ı sorumlu tutmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir.