Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/8244 K.2009/14331

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı tarafından aleyhine ... 11.icra müdürlüğünün 2005/3263 esas sayılı takip dosyası ile 26.05.2004 tanzim, 15.07.2004 vadeli 20.000,00 TL bedelli senet dayanak gösterilerek 16.03.2005 tarihinde icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine ...

9.icra hakimliğinin 2005/1203 esas sayılı dosyası ile senet altındaki imzanın tarafına ait olmadığından bahisle imza itirazında bulunarak takibin iptali istemli dava açtığını, ancak bu dava sonucu beklenmeden davalıya icra tehdidi altında haciz baskısı ile dosya borcunu ödediğini, dosyadaki hacizlerin kalktığını, İcra hakimliğindeki dosyanın lehine sonuçlandığını, davalıya ödediği paranın iade edilmemesi üzerine davalı aleyhine davalıya ödediği 53.907,80 YTL için icra takibi başlattığını,ancak davalının haksız itirazda bulunduğunu belirterek itirazın iptali ile % 40 oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacı aleyhine ... 11.icra Müdürlüğünün 2005/3263 esaslı icra takibinde bulunduğunu,davacının takibe dayanak senet altındaki imzaya itiraz etmesi üzerine ...

9.İcra hakimliğinde açtığı dava neticelenmeden aralarında takiplerden karşılıklı olarak feragat edileceği ve senedin borçluya iade edileceği hususunda aralarında sulh ve ibra sözleşmesi düzenlendiğini,ve imzaladığını,ancak davacının bu anlaşmaya rağmen hiçbir ödemede bulunmadığını, savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davalının davacı aleyhine başlattığı 2005/ 3263 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacıya ait taşınmaz üzerine haciz konulduğu,alacaklı talebi ile 4.05.2006 tarihinde haczin kaldırıldığı,dosyada herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşıldığından, davacının davalıya ödeme yaptığını ispat edemediği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalının cevap dilekcesinde açıkladığı ve delil olarak dosyaya sunduğu tarihsiz sulh ve ibra sözleşmesinde açıklanan “... 11.icra Müdürlüğünün 2005/ 3263 esas sayılı dosyaya ilişkin hiçbir alacak verecek kalmamıştır.Senet ... borçlu tarafından istendiği takdirde dosyaya ödenecektir.

Tüm harçlar (feragat,ceza ve tahsil harçları) borçluya aittir.Borçlu serbest iradesiyle imzalamıştır.”ibareleri incelendiğinde davacı ile davalı arasında icra takip dosyası adı verilmek suretiyle alacak ve borç ilişkisinin kalmadığını göstermektedir. Hal böyle olunca alacağın davalı tarafından tahsil edildiğinin kabulü gerekir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenedir.