Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/828 K.2009/1522

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davalıların murisi ile aralarında taşınmaz satışına ilişkin harici sözleşme düzenlendiğini, taşınmazın tapusunun verilmediğini ileri sürerek harici sözleşme nedeniyle ödenen 65.00,00 YTL.nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme kararında, dava açılırken alınan, dava harcından alınması gereken harç miktar düşüldükten sonra bakiyesinin davacıya iadesi yönünde hüküm bulunmamaktadır. Bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. 436/2 maddesi gereğidir.