Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/8406 K.2009/11500

Taraflar arasındaki fesih işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, eczacı olduğunu, davalı kurum ile yaptığı sözleşmenin soruşturma raporu gerekçe gösterilerek davalı tarafından 9.8.2000 tarihli yazıyla feshedildiğine, feshin iptali için açtığı davanın reddedildiğini, ceza davasının devam ettiğini, davalı kurumun 2003 yılında sözleşme yapmış olmakta feshin haksız olduğunu kabul etmesine rağmen 17.4.2003 tarihli yazıyla sözleşmeyi tekrar feshettiğini ileri sürerek, 17.4.2003 tarihli fesih işleminin haksız olduğunun tesbitiyle iptalini istemiştir.

Davalı, ... 30.Asliye Hukuk Mahkemesindeki davanın derdest olduğunu, ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin tedbir kararına istinaden 2003 yılında sözleşme yapıldığını, tedbir kararının kalkması üzerine de sözleşmenin feshedildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının kesinleşen Ceza Mahkemesi kararı ile beraat ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne 17.4.2003 tarihli fesih işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı ile davalı kurum arasında düzenlenen sözleşmenin, gerçeğe aykırı yatan hasta reçetelerinin fatura edildiği gerekçesiyle yapılan soruşturma nedeniyle 9.8.2000 tarihli yazıyla soruşturma sonucuna kadar yürürlükten kaldırılıp akabinde 29.3.2001 tarihli yazıyla da feshidildiği, davacı İsmail ... Küçüksarı'nın feshin iptali için ...

30.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/692 esas sayısında açtığı davanın redle sonuçlanıp Yargıtay incelemisinden geçerek kesinleştiği, davacının sözleşmesinin dava dışı kurumlar tarafından da fehedilmesi üzerine dava dışı kurumlar aleyhine açtığı feshin iptali davasında verilen 31.12.2002 tarihli tedbir kararıyla eldeki dosyanın davalısı Emekli Sandığı'nın feshe dair işlemininde durdurulmasına karar verildiği,

davalı kurumun bunun üzerine davacı ile 1.1.2003 tarihinde sözleşme imzaladığı ve ancak, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması ile 17.4.2003 tarihli yazıyla 29.3.2001 tarihli fesih yazısına atıfta bulunularak sözleşmenin tekrar feshedildiği anlaşılmaktadır. Davalı kurumun 17.4.2003 tarihli yazısında da belirtildiği üzere bu tarihli fesih yeni bir fesih olmayıp 29.3.2001 tarihli feshin devam ettiğini ve o feshin devamı niteliğinde olduğunu belirten bir yazı niteliğindedir.

Bir başka deyişle eldeki davaya konu olan fesihte 29.3.2001 tarihli fesihtir. Az yukarıda açıklandığı üzere davacının 29.3.2001 tarihli fesih kararının iptali için açtığı ... 30.Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava redle sonuçlanıp kesinleştiği için eldeki davanın kesin hüküm nedeniyle yeniden görülmesi ve yazılı şekilde sonuçlandırılması olanaklı değildir.

Ayrıca belirtmek gerekirki, mahkemenin gerekçesinde yer yalan ceza mahkemesi kararı delil yetersizliğine dayalı beraat kararı olup, B.K.'nun 53.maddesi uyarınca hukuk hakimini bağlayıcı nitelikte bulunmamaktadır. Mahkemece deyinilen bu yönler gözetilerek davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazıl şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.