Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/892 K.2009/6998

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı davalıya ait taşınmazda kiracı iken tahliye edildiğini, taşınmaza faydalı ve zorunlu masraflar yaparak lüks bir restoranı haline getirdiğini bildirerek şimdilik 10.000 YTL nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, yapılan tadilatın izinsiz yapıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı 2.12.2005 tarihli ve 6 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı iken kira bedelini ödememesi nedeniyle açılan tahliye davası sonucu tahliyesine karar verildiği, davacının taşınmaza kalıcı nitelikte faydalı ve zorunlu masraflar yaptığı hususları taraflar arasında ihtilaflı değildir. Davacı izin alarak yaptığı faydalı ve zorunlu masrafların tahsilini talep etmiş, davalı ise bunların izinsiz yapıldığını, sözleşme hükmüne göre bir şey istenemeyeceğini savunmuştur.

Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin 22.maddesinde “her türlü tamirat kiracıya aittir.Kiracı mal sahibinden yazılı muvafakat almadan mecurda tadilat yapamaz.

Aksi halde akde aykırı davranmışta bulunmuş addedilir.Mecurda izin dahilinde yapılacak her türlü sabit hale gelen tesis kiralayanın malı addedilecek ve kiralayana terk edilecektir.... bu tadilat ve yenileme ile ilgili sabit hale gelen her türlü tesis ve dekorasyon kiracı tarafındanalınıp götürülemez ve kiralayanın malı addedilir.

2009/892-6998 ... bu tesislerin ve tadilatın, yenilemenin, dekorasyonun yapılma masraflarından ötürü kiracı kiralayandan hiçbir meblağ talep etmeyecektir düzenlenmesi mevcuttur. Sözleşmenin bu hükmüne göre kiracı yapılacak tadilat bedelini talep edilmeyeceğini kararlaştırmış olduklarından sözleşmeye bağlılık ilkesi uyarınca, davacı yaptığı faydalı ve zorunlu masraflar için bedel talep edemeyecektir. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davacı talebi BK.nun 414.maddesi kapsamında değerlendirilerek kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.