Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/895 K.2009/3190

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava; davacı alacaklı tarafından İİK’nun 99. maddesine dayalı olarak, borçlular ... ve ... adına olan takip nedeniyle, 24.08.2007 günü borçluların ve üçüncü kişinin ikamet ettiği Koru Köyü girişindeki merada bulunan 131 adet küçükbaş hayvanın haczine yönelik, davalı ...’in 27.08.2007 tarihli istihkak iddiasının reddine ilişkindir.

Davacı (alacaklı) vekili, istihkak iddiasında bulunan üçüncü kişinin borçlularla birlikte bir aile olarak hayvan alım satımı yaptıkları, gelir ve giderlerinin ortak olduğu gerekçesi ile mal borçlu elinde haczedilmiş gibi kabul edilerek İİK’nun 96 ve 97. maddeleri uyarınca üçüncü kişinin istihkak iddiası ile ilgili uyuşmazlığın çözüme kavuşturulmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (üçüncü kişi) vekili, küçükbaş hayvanların haciz anında borçluların elinde bulunmadığını, üçüncü kişinin borçlularla aynı çatı altında yaşamadığını ve menşei şahadetnamesine göre mahcuzların üçüncü kişiye ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; “İİK’nun 99. maddesi uyarınca alacaklıya dava açması konusunda süre verilmesi konusunda usulsüzlük bulunmadığı,ispat yükünün davacıya ait olduğu, haczedilen hayvanların borçlulara ait olduğunun kanıtlanamadığı” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.