Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/8964 K.2009/13281

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların avukatı olduğunu, arada ücret sözleşmesi bulunmadığını, başka bir vekilin duruşmaya girmesi ile aralarındaki vekalet ilişkisinin sona erdiğini öne sürerek, vekalet ücretine karşılık şimdilik 60.000 YTL'nin tahsilini karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı avukat, 2001 tarihli vekaletname ile davalıların avukatı olup, üçüncü kişi tarafından davalılar aleyhine açılan şuf'a davasında davalıları temsil etmiştir. Aynı konudaki birleştirilen davayı da davacı avukat takip etmiştir. Davacı, taraflar arasında ücret sözleşmesi bulunmadığını ve duruşmalara yeni bir avukatın girmesi nedeniyle vekalet ilişkisinin sona erdiğini belirterek, vekalet ücretinin tahsili talepli bu davayı açmıştır.

Taraflar arasında vekalet ilişkisinin kurulduğu 2001 tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince, hem asıl dosya hem birleştirilen dosya için ayrı ayrı vekalet ücreti hesaplanmalı ve bunların toplamına hükmedilmelidir. Mahkemece, davalıların hissesine düşen taşınmaz değerinin %5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.