Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/8969 K.2009/10749

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kurum abonesi olan müvekkili şirket hakkında davalıca 12.08.2005-10.04.2006 tarihleri arasındaki dönem için 66283 kwh.lık 9.463.079.-YTL.ek fatura tahakkuku düzenlendiğini, bu bedeli ödemek zorunda kaldıklarını, bu tahsilatın mevzuata göre haksız olduğunu, tutulan tutanakta sayacın numaratörünün sıkıştığının belirtildiği ileri sürülerek, ödenilen bedelin istirdadını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ... abone no.lu sayacın değiştirilmesi talebi sonucu 10.04.2006 tarihinde elektronik kombi sayaç takıldığını, tutanakta aktif sayacın numaratörünün sıkışık olup çalışmadığının belirlendiğini, 2005/8 döneminden sonra, davacının tüketimlerinde düşüş olduğunu, düzenlenen ek tüketim faturasının doğru olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, elektrik bilirkişinin raporu ve dosya kapsamına göre, düzenlenen ek tüketim faturasının doğru olduğu kanaatiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.