Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/9383 K.2009/15391

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... İşletme Müdürlüğünün 993 metreküp kızılçam ağaç ihalesini aldığını, 61.389,55 TL ödediğini, ancak sahadan 770 metreküp kızılçam alındığını, eksik teslim nedeniyle fazladan ödediği 13.788,09 TL nin 9.5.2006 tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, ihale sözleşmesinin 36. maddesi gereğince davacının talepte bulunamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın İdari Yargıda görülmesi gerektiğinden bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Uyuşmazlık Özel Hukuk Hükümlerine bağlı ve taraflar arasında yapılmış bulunan ihale sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle davanın adli yargıda görülmesi gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı gerekçe ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.