İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/9841 K.2009/14907

.. vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 8.4.2008 gün ve 2144-53 sayılı hükmün Dairemizin 31.3.2009 tarih ve 14387-4409 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca…

Esas2009/9841Karar2009/14907Tarih15 Aralık 2009Okuma1 dk · 296 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/9841 E., 2009/14907 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Aralık 2009
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

296 kelime·1 dk okuma·1 bölüm

.. vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 8.4.2008 gün ve 2144-53 sayılı hükmün Dairemizin 31.3.2009 tarih ve 14387-4409 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı ile Sarıseki'de kurulu bulunan fabrikanın iskelesinin bulunduğu 9191 m2 ... üzerinde 02.04.1990 tarihli 49 yıllık kat irtifakı sözleşmesi yaptıklarını, 02.04.2004 tarihinde başlayan dönem için davalı tarafından bir yıllık irtifak bedelinin 21.321 YTL, 02.04.2005 tarihinde başlayan bir yıllık dönem için de 23.560,55 YTL belirlendiğini, 02.04.2004 ve 02.04.2005 yılları için fazla bedel ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek fazla ödemeler miktarı olan 6.000 YTL.’nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan istirdadına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalının temyizi üzerine dairemizin 31.3.2009 gün ve 2008/14387 esas 2009/4409 sayılı kararı ile bozulmuş; davacı taraf karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Davacı, dava dilekçesi ile, 2004 ve 2005 yıllarına ilişkin irtifak bedellerinin tespiti ile fazla ödemeler miktarı 6.000.YTL.’nin tahsilini talep etmiş, bilahare 01.04.2008 tarihli mahkemeye sunduğu dilekçesi ile, 2.102 YTL. için davanın kabulüne, fazlaya dair taleplerinden vazgeçtiğini bildirmiştir. Mahkemece de, davacının bu beyanı esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda kararın onanması gerekirken, 2005 yılı irtifak bedelinin 3 er yıllık dilimin ilk yılı olduğu, idarece belirlenen bedelin objektif iyiniyet kurallarına uyularak belirlenip belirlenmediği, bu hususta araştırma yapılmadan hüküm kurulamayacağı belirtilmiş ve davacının 01.04.2008 tarihli dilekçesi yanlış değerlendirilmekle kararın

2009/9841-14907

Dairemizce bozulduğu, bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin bozma kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 31.3.2009 gün ve 2008/14387 E. 2009/4409 K. sayılı bozma kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının ONANMASINA, 15.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2009/9841, K. 2009/14907, 15 Aralık 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/9841
Karar No
2009/14907
Tarih
15 Aralık 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9843 K.2009/8289
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/9844 K.2009/15214
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9845 K.2009/8376
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/9846 K.2009/14884
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/9849 K.2009/12961
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/9851 K.2009/12949

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.