KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/10958 E., 2011/1541 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Şubat 2011
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
293 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kira tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalıya karşı açtıkları 10.07. 2000 tarihi ile 10.07.2005 tarihleri arası kira tespiti davasının halen devam edip derdest olduğunu, bu dava ile de 10.07.2005 tarihinden itibaren 3 yıllık kira bedelinin ayrı ayrı tespiti ile önceki dava ile birleştirilerek tahsilini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacılar, ... Eğitim ve ... Vakfı adına 3 yıllık kira bedelinin tespiti istemiyle bu davayı açmışlardır. Mahkemece, dava açan davacıların tüzel kişi olan vakıf tarafından temsile yetkili kişiler olmadıkları gerekçesiyle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Tüzel kişilerin organları aracılığıyla iradesinin açıklanacağı T.M.K nun 50. maddesinde belirtilmektedir.
Bu davada ise, vakıf kurucusu ile tabi üyelerinin vakıf adına dava açtıkları anlaşılmaktadır. Yargıtay'ın istikrar kazanan uygulamaları ile, adına dava açılan tüzel kişinin yetkili organı veya temsilcisi olan kişiye davaya icazet verebilmesi için uygun bir süre verilmesi gerekir. Bunun üzerine, tüzel kişinin yetkili organı veya temsilcisi gelirse davaya onun tarafından devam edilir, gelmezse veya davaya icazet vermezse
2010/10958 2011/1541 Dava reddedilir. Oysa ki az yukarıda açıklanan şekilde mahkemece araştırma yapılmadan husumet nedeniyle davanın reddedildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, değinilen bu yön gözetilerek gerekli araştırma yapılması ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2010/10958, K. 2011/1541, 2 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama