Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/1097 K.2010/6576

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Davalı ile arasında yapılan 18.05.2007 tarihli protokol gereğince; davalının ...Evleri Kooperatifi'nde sahip olduğu 1 hisseyi kendisine devredeceğini, edimini yerine getirmeyince ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/75 Esas sayılı dosyasında alacak davası açtığını, davalının kooperatif hissesini muvazaalı olarak ablası ile takas yaptığını, davalının daha değerli olan mülkünü daha değersiz olan mülkle takas ettiğini belirterek muvazaalı takas işleminin iptaline, karar verilmesini istemiştir.

Davalı, Gayrimenkulün aynına ilişkin davaların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiğini, taşınmazın ...ilçesi sınırları içinde bulunduğundan ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyanla yetki itirazında bulunmuştur.

Mahkemece, Yetki Yönünden davanın reddi ile dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davanın Yetki Yönünden reddine karar verildiği anlaşılmış olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. Maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu

2010/1097-6576yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 436/2 maddesi hükmü gereğidir.