Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/12561 K.2011/4141

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı Tahsin Güler ve davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar ayrı ayrı açtıkları ve birleşen davalar ile 1989 yılında zorunlu göçe tabi tutularak ...’dan Türkiye’ye geldiklerini, o tarihte soydaşlara konut temini amacıyla göçmen konutlarının yapımına başlandığını, bu amaçla 2.500.000 Tl şer ödemede bulunduklarını, konutların teslim edilmediğini, paralarınında iade edilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı 1.100,00 Tl talebinde bulunmuş, bir kısım davacılar verdikleri ıslah dilekçesi ile taleplerini 1.750,00 Tl'ye çıkarmışlardır.

Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacı ...'in davasının reddine, ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/162 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne diğer davaların kabulü ile dava tarihinden itibaren tüketici fiyat endeksi üzerinden faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.

2010/12561 2011/4141

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Tahsin Gülerin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddine,14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2010 tarihinden itibaren 1.430.00 YTL.ye çıkarılmıştır.

Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir.

Davalı tarafından temyiz edien birleşen ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/159 Esas sayılı dosyası için hükmedinlen miktar karar tarihi itibariyle 1.430,00 YTL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

3-Asıl ve Birleşen davalar yönüyle davacılar fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 6.000,00 Tl istemiş, 24.9.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 1.750,00 Tl'ye çikarmışlardır. Mahkemece, kabul edilen bedellere dava tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmiştir.BK.nun 101.maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur.

Dava konusu olayda davacı davalıyı miktar belirtmek suretiyle temerrüde düşürdüğünü ispatlayamamıştır.

Öyle olunca davanın açılması ve ıslah edilmesi tarihlerinde davalının temerrüde düştüğünün kabulü ile 1.100,00 Tl'şerlik bölümlere dava tarihinde, bakiye kısımlara ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7 maddesi gereğidir.

2010/12561 2011/4141