Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/12759 K.2011/6990

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, SSK sigortalısı olduğunu,2000 yılının 4. ayında SSK’ya emeklilik işlemleri için gittiğinde, emeklilik işlemlerini kendilerinin yaptığını beyan eden davalı ve arkadaşı İsmail Göçmez’in yapılacak emeklilik işlemleri için kendisinden 3 milyar aldıklarını, aralarında düzenledikleri belgeye göre emeklilik işlemlerinin gerçekleşmemesi halinde ödenen paranın iade edileceğinin taahhüt edildiğini, ancak ödenmediğini,bunun üzerine bu bedelin tahsili için Ümraniye 2. İcra müd. 2004/2098 esas sayılı icra takibi yaptığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, ileri sürerek haksız itirazın iptali ile davalının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Davalı, ödenen parayı kendisinin almadığını, ödemeye ilişkin belgeyi şahit olarak imzaladığını ancak bunu yazmayı unuttuğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2–Davalı, davada kendisini vekille temsil ettirmediği halde mahkemece davalı lehine avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne varki bu 2010/12759-2011/6990

yanlışlığın giderilmesi yeni bir yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.