Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/14349 K.2011/6859

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile yapılan sözleşme ile genel temizlik işini yükümlendiklerini, 2002 yılı nisan, mayıs, haziran ayları hak edişleri toplamı 210.000 TL.nin ödenmediğinden tahsili için icra takibi yaptığını, davalının icra takibine 152.000 TL.dışındaki alacağa itiraz ettiğini, bu nedenle kesinleşen 152.000 TL: üzerinden hakedilen vekalet ücretinin ödenmediğin ileri sürerek, 12.520 TL. Vekalet ücreti tutarının tahsili için yapılan takibe haksız itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatın ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 5.740 TL. Üzerinden itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının davalı aleyhine ödenmeyen hakediş bedelleri toplamı 210.000 TL. Üzerinden icra takibi yaptığı, davalı belediyenin takibe itirazı ile şirketin alacağının 152.000 TL. Olup, takibin 58.000 TL:na itiraz ettiklerini bildirdiği, ve icra dosyasının 31.12.2007 tarihinde takipsizlik nedeni ile işlemden kaldırıldığı, davalı ... tarafından davacı şirket aleyhine açılan menfi tesbit davasının da kabul edilerek temyiz edilmeden kesinleştiği, dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Davacı eldeki dava ile, icra dosyası ile talep edilen 2010/14349-2011/6859

ve itiraz edilmeyerek kesinleşen ve haricen tahsil edilen 152.000 TL. Üzerinden vekalet ücretinin ödetilmesini istemiştir. Mahkemece, icra dosyasında davalı borçlu tarafından kabul edilen 152.000 TL. Üzerinden takibin kesinleştiği ve davacı vekilinin icra dosyasında yaptığı hukuki yardımın karşılığı olan vekalet ücretinin ödenmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı şirket davalı ... aleyhine yaptığı icra takibini takipsiz bırakmış ve dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı icra takibine devam etmeyerek takipsiz bıraktığına göre, avukatının hukuki hizmeti için karşı taraftan bir vekalet ücreti talebinde bulunamaz. Açıklanan nedenle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.