Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/14682 K.2011/5596

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalıdan satın aldıkları pamuk tohumlarını tarlalarına ektiklerini, ancak tohumdan kaynaklanan problem nedeniyle verim alamadıklarını ileri sürerek, 2.816.00 TL.nin tahsilini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Davanın kabulüne dair ilk kararın davalı tarafından temyizi üzerine dairemizce bozulması sonunda mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemenin 10.7.2002 tarihli ilk kararının davalı temyizi üzerine dairemizin 21.3.2006 tarihli kararı ile davalı yararına bozulduğu ve akabinde yapılan yargılama sonunda davacıların davayı takip etmemeleri nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi nedeniyle davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davacılardan alınarak davalıya verilmesi zorunludur. Davalının ilk kararı temyiz ederken 28.00 TL temyiz masrafı ve 7.20 TL.de davetiye masrafı ödediği anlaşılmakta olup, bu miktarların davacılardan tahsili gerekirken, mahkemece bu hususta herhangi bir karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.