Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/15536 K.2011/7790

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı tarafından açılan davada açtığı ve tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilen karşı dava dilekçesi ile , davalı ile Mini kid işyerinde ortaklık yaptıklarını, davalının adi ortaklığın bitirlmesini ihtar ile bildirdiğini ileri sürerek, adi ortaklığın tasfiyesi ile verdiği avans tutarı 9.585 TL.nin davalıdan ödetilmesini istemiştir.

Davalı karşı davanın süresinde açılmadığını ileri sürerek, davanın reddini dilmeştir.

Mahkemece, karşı davanın süresinde açılmamış olması nedeni ile HUMK'nun 187. Maddesi yollaması ile 409. Maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı ... tarafından adi ortaklığın tasfiyesi ve kar payının ödetilmesi için davacı ... aleyhine açılan davada, davacı ... 15.10.2007 tarihinde karşı dava açmış ancak mahkemece, 16.1.2008 tarihli ara kararı ile karşılık davanın kabule şayan olmadığından asıl davadan ayrılarak yeni esasa kaydedilmesine karar verildiği ve eldeki dava olarak görülmeye başlandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, ana dava dosyası üzerinden inceleme yapılarak, tefrik edilen karşı davanın süresinde açılmamış olması nedeni ile açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ancak süresinde açılmayan karşı dava ayrı esasa kaydedilerek taraf teşkili sağlanarak 2010/15536-2011/7790

görülmeye başlandığına göre, artık ana davadan ayrı bir davadır. Bu nedenle işin esası incelerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.