Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/16233 K.2011/8008

Taraflar arasındaki kira uyarlaması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... Gazede Dağ. Ltd. Şti avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı üniversitenin kampüsü içinde bulunan işyerlerini diğer davalının kiraladığını, kendisinin de davalı şirketten işyeri kiraladığını, kendisine kiralanan taşınmazın taahhüt edilen vasıfları taşımadığını ileri sürerek, aylık 3.500 TL olan kiranın aylık 350 TL olarak uygulanmasını istemiştir.

Davalı üniversite, kendilerine husumet düşmeyeceğini savunmuş, diğer davalı ise davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davalı üniversiteye husumet düşmeyeceği, üniversite ile davalı şirket arasındaki kira sözleşmesinin davadan önce fesh edilmesi nedeniyle davacının da alt kiracılığının sona erdiği gerekçesiyle davalı üniversite hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine, davalı şirket hakkındaki davanın ise davacının hukuki yararı bulunmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının diğer temyiz itirazları ile davalı şirketin temyiz itirazlarının incelenmesinde; her iki davalının da ayrı vekiller tarafından davada temsil edildiği sabittir. Bu itibarla her bir davalı yararına ayrı ayrı vekalet ücretine,

2010/16233-2011/8008

bu bağlamda da hakkındaki dava husumetten reddedilen üniversite yararına maktu, diğer davalı yararına ise nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü göz ardı ederek her iki davalı yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.