Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/17099 K.2011/7303

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya verdiği borç para nedeniyle aralarında protokol yapıldığını, Mayıs 2003 tarihinde ödenmesi gereken borç ödenmeyince icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalıya 20.000 dolar borç vermiş ve buna dair taraflar arasında 31.1.2003 tarihli protokol yapılmıştır. Bu protokolde, verilen borca karşılık davalı tarafından 20.000 dolar miktarlı teminat çeki verildiği belirtilmiştir. Davacı bu çekin davalıya iade edildiğini, ancak borcun tümüyle ödenmediğini, kalan borç için icra takibi yaptığını belirterek, itirazın iptali talepli bu davayı açmıştır.

Davalı ise teminat çeki iade edildiğine göre, borcun tümüyle ödendiğini savunmuştur. Mahkemece, davacıya verilen 20.000 dolarlık teminat çekinin iadesi nazara alınmadan, davalının ödemediği bakiye borç bilirkişiye hesaplattırılmış ve 3950 TL borç kaldığı belirtilerek, dava bu miktar için kısmen kabul edilmiştir. Oysa taraflar arasındaki sözleşmede belirtilen teminat çeki iade edildiğine göre, bu 2010/17099 2011/7303

durum borcun ödendiğine karine teşkil eder. Bu karinenin aksi de davacı tarafından ispatlanamamıştır. Ancak davacı, (Tüm hukuki deliller) demek suretiyle, dava dilekçesinde yemin deliline dayandığından, davacıya yemin teklif ... hatırlatılmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece, eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın kısmen kabulü, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.