İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/17376 K.2011/7961

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2010/17376Karar2011/7961Tarih23 Mayıs 2011Okuma2 dk · 484 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/17376 E., 2011/7961 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Mayıs 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

484 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,avukat olan davalıya verdiği vekaletle davalının ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/925 esas sayılı, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/935 esas sayılı, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/985 esas sayılı davalarını açtığını, ancak takip etmediğinden dolayı davaların düştüğü ve açılmamış sayılmasına karar verildiğini, baroya ve savcılığa şikayetçi olduğunu ve davalının ceza aldığını, maddi ve manevi olarak zarar gördüğünü, eşi ile arasının bozularak boşandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminatın dava açılma tarihlerinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının iddiasına konu davaların tazminat davası olduğunu ve esastan reddedildiğini, dosyaların masraflarını davacının vermediğini, masraf verilmeyen işleri avukatın yapmak zorunda olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, vekil olarak görevlendirdiği davalı avukatın kendisi adına açtığı davaları takip etmediğini iddia ederek tazminat talebinde bulunmuştur. Dava kapsamında yer alan ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/925 esas sayılı dosyasının davalı vekil tarafından takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiği, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/935 esas sayılı dava dosyasında davalı vekilin duruşmalara düzenli bir katılımının olmadığı, bu nedenle dosyanın işlemden kaldırıldığı, yenileme talebi üzerine davaya devam edilerek mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verildiği, ancak bu karara 2010/17376 2011/7961

ilişkin davalı vekil tarafından kanun yollarına başvurulmadığı anlaşılmıştır. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/985 esas sayılı dava dosyasında ise davacı vekili olarak yer alan davalının açmış olduğu alacak davasında yapılan yargılama sonucu mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, kararın temyiz edilmesi sonucu, Yargıtay'ca davacının iddiasını ispat edemediği ancak yemin deliline de dayanmış olması nedeniyle davacıya yemin ... hatırlatılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozma kararı verilmiş, davacıyı temsil eden davalı, davacının bu yönde açık talimatı olmamasına rağmen yemin teklif etme hakkını kullanmamıştır.

Davalı hakkında, ... 2. Ağır Ceza mahkemesinin 2000/490 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu, dava dosyasına konu davaları takip etmede işini savsakladığı gerekçesiyle Türk Ceza Kanununun 230. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, Ayrıca davalı hakkında ... barosu tarafından yapılan disiplin soruşturmasında kusurlu olduğu kabul edilerek kınama cezası verildiği anlaşılmıştır.

Davadaki ileri sürülüşe ve kabule göre davanın temelini vekalet sözleşmesi oluşturmaktadır. Eş deyişle dava, davalının vekalet sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırılık olgusuna dayanmaktadır. (BK:386, 390 md)

Tüm dosya kapsamı itibariyle davalı vekilin üzerine düşen özen yükümlülüğüne uygun olarak gereği gibi davaları takip etmediği sabittir. Bu durumda davalı vekilin üzerine düşen özen yükümlülüğünü yerine getirerek vekil olarak üstlendiği davaları gerekli özeni göstererek takip etmiş olması halinde hangi sonucun ortaya çıkacağına ilişkin olasılıkları içerir bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonucuna uygun karar verilmesi gerekir iken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı karar verilmesi bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 13.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2010/17376, K. 2011/7961, 23 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/17376
Karar No
2011/7961
Tarih
23 Mayıs 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/17390 K.2011/6814
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/17404 K.2011/8762
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/17432 K.2011/7078
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/17439 K.2011/6821
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/17445 K.2011/6820
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/17453 K.2011/6945

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.