Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/17453 K.2011/6945

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılarca yapılan reklam ve ilanlardan etkilenerek ... Yapı San. Ve Tic. A.Ş den bir adet bağımsız bölüm satın aldığını, bir kısım noksan ve ayıplı imalatlar bulunduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla noksan ve ayıplı imalat bedeli olarak 10.000,00 Tl nin tahsilini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Yapı San. Ve Tic. A.Ş tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, noksan ve ayıp işlerin bedelinin tahsilini talep etmiştir.Mahkemece iki bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 2.bilirkişi ücreti, tanık ücreti ile keşif bedelini davalı ... Yapı San. Ve Tic. A.Ş veraf karşıladığı halde yargılama giderleri hesaplanırken davacı tarafça yapılmış gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.