Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/18261 K.2011/5553

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; davalı ...Motorlu Taşıtlar Ltd Şti'nden araç satın aldığını, söz konusu aracın defalarca arızalandığını, arızalara ilişkin servis fiş ve formlar düzenlendiğini, her defasında aracın tamir edilmesine rağmen aynı arızaların ve farklı arızaların meydana geldiğini, aracın bu hali ile gizli ayıplı olduğunu, arızaların uzun süredir giderilemediğini ileri sürerek aracın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın Reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne, Davaya konu aracın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece hükme esas alınan 15.02.2010 tarihli Bilirkişi Raporuna göre; ... malları yönetmeliğinde belirtilen şartların oluştuğu, meydana gelen arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kıldığı belirtilmekle birlikte anılan raporda, davaya konu aracın ... süresi içinde 19.07.2007 tarihinde ve 02.08.2008 tarihinde kaza nedeni ile hasara uğradığı, hasar nedeni ile aracın 7000 TL değer kaybına uğradığı belirtilmektedir.

Hal böyle olunca mahkemece, araçta meydana gelen arızaların, bilirkişiden ek rapor alınarak, kaza ile bağlantısının bulunup bulunmadığı, bulunmadığının anlaşılması halinde ise, kaza nedeni ile araçta oluşan değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmek suretiyle hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre, sair hususların incelenmesine bu aşamada yer olmadığına karar verilmiştir. 2010/18261 2011/5553