Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/18738 K.2011/6979

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan minibüs hattının yarısını satın aldığını, davalının işlettiği minibüs hattından kendisine kâr payı vermediğini ileri sürerek, 22.124 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalının işlettiği minibüs hattının yarısını satın alarak hatta ortak olduğunu, ancak davalının işlettiği minibüs hattından kendisine kâr payı vermediğini belirterek, kâr payının ödenmesi talepli bu davayı açmıştır. Davalı yargılama sırasında, davacıya sattığı hattın 2006 yılında iptal edildiğini savunmuş, ancak bu savunma üzerinde durulmamıştır. Mahkemece bu savunma üzerinde durulup, davalı delilleri toplanarak, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın kabulü, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.