Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/1889 K.2010/9237

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait “... Yurdu ve birimlerinde bulunan doğal gaz sayacının kontrolünde 4.1.2003 tarihli tutanakla kaçak gaz kullanıldığının tesbit edildiğini, ileri sürerek, tahakkuk eden toplam 183.798 TL. nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, davalı tarafından kullanılan doğal gaz bedellerinin tahsiline ilişkin olup, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununun geçici 3. ve 5393 sayılı Belediye Kanununun geçici 5.maddesi hükmü gereğince uzlaşmaya konu edildiği ve Hazine Müsteşarlığının 30.5.2005 tarih ve 2005/1 sayılı tebliği doğrultusunda taraflar arasında uzlaşma tutanağının hazırlandığı, ne var ki;

kamu ve özel hukuka tabi alacak ve borçlarının takas ve mahsubuna ve uzlaşmaya yönelik 24.5.2006, 9.6.2006 ve 21.6.2006 tarihli Bakanlar Kurulu kararlarına karşı Danıştay 8.Dairesinin 2006/4629 – 5648 - 5649 ve 5844 esas sayılı dosyalarında görülen davaların açıldığı ve halen derdest olduğu aynı nitelikteki emsal dosyalardan anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, Danıştay’da açılan davaların sonuçlanması beklenilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir.

2-Yukarıda açıklanan bozma şekil ve sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.