Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/19153 K.2011/7748

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan 11.11.2008 tarihinde 4.400.22.TL bedelle satın aldığı dizüstü bilgisayarının bataryayı görmeme sorununun tamir edilerek giderilmesi amacıyla 29.09.2009 tarihinde davalıya teslim ettiğini ancak tamir için azami olarak öngörülen 30 ... günü geçmesine rağmen halen bilgisayarının iade edilmediğini belirterek ayıplı malın iadesi ile bedelinin karar tarihindeki dolar kuru üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı yargılama sırasında veridği 16.02.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile ayıplı malın kararın verildiği tarihteki dolar kuru üzerinden TL karşılığının iadesi bunun mümkün olmaması halinde fatura bedeli olan 4.400.22.TL' nın 11.11.2008 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu dizüstü bilgisayarın davalıya iadesi şartıyla fatura bedeli olan 4.400.22.TL' nın davalıdan tahsiline, davacının faiz ödenmesi ile ilgili fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Kural olarak tarafların edimlerini karşılıklı olarak yerine getirmeleri gerekmesine ve mahkemece de bu kurala uygun olarak dizüstü bilgisayarın davalıya iadesi şartıyla fatura bedeli olan 4.400.22.TL' nın davalıdan tahsiline, faiz isteminin reddine karar verilmiş ise de; somut olayda, diz üstü bilgisayar tamir edilmesi için davacı tarafından davalıya 29.09.2009 tarihinde teslim edilmiş ve dava tarihi olan 03.12.2009 tarihinden sonra dahi davalı tarafından bilgisayar davacıya iade edilmemiştir.

Yani birlikte ifa kuralının bu durumda uygulanması fiilen imkansızdır. Ayrıca alacağın fer' i niteliğinde olan faizin, yargılama sırasında her an talep edilmesinin mümkün olması ve davacının da verdiği ıslah dilekçesi ile bu yönde talepte bulunması da dikkate alınarak bilgisayarın fatura bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, mahkemece az yukarıda belirtildiği şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi hükmü gereğidir.