Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/1953 K.2010/10580

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan ... Tic Ltd Şti'nin olaya neden olan klimayı satan firma diğer davalı ... AŞ'nin ise malı üreten firma olduğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce yapılan tespitte, alınan bilirkişi raporu ile evde çıkan yangının ... marka klima tesisatının kısa devre yapması sonucu meydana geldiğini ve oluşan zararın 8000,00-TL civarında bulunduğunu, çıkan yangın sırasında şoka giren ve panik içinde odada bulunan küçük oğlunu alıp dışarı fırlayarak yaşamlarını kurtardıklarını bu olaydan ruhsal çöküntü ve psikolojik bunalıma girdiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 8017,29-TL maddi tazminat 10,000,00-TL manevi tazminata ve 343,90-TL tespit ve icra giderlerinin davalılardan tahsilini, birleşen dava ile de aynı istemde bulunulmuştur.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, maddi tazminatın kabulüne, manevi tazminatın reddine karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacıların davalılardan satın aldığı klimanın hatalı montajından kaynaklanan yangın çıktığı dosya kapsamı 2010/1953-10580

Ile sabit olduğu gibi mahkemenin de kabulündedir. Davacıların ikamet ettiği konutlarında yangın çıkması bizatihi korku ve panik meydana gelmesinin doğal sonucu olup, bu sonucun başlıbaşına davacıların kişilik haklarına aykırılık teşkil ettiği karşısında, tarafların sosyal ve ekonomik durumları incelenerek, uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde bu talebin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.