Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/2222 K.2010/12007

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, eşi olan davalıdan kesinleşmiş mahkeme kararı ile boşandığını, ancak davalının boşanma kararında tasdik edilmiş protokoldeki edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, 19819 (Ondokuzbinsekizyüzondokuz) YTL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, davalı eşinden boşandığını ancak mahkeme kararı ile tasdik edilen protokol gereğince ödemesi gereken 19819 YTL’yi davalının ödemediğini belirterek, bu paranın tahsili talepli işbu davayı açmıştır. Taraflar her ne kadar kesinleşen ilâm ile boşanmış iseler de, açılan davanın konusu taraflar arasındaki boşanma protokolüne ilişkin olduğundan, davaya bakmak ile görevli mahkeme Aile Mahkemesidir. Görevle ilgili hususlar re’sen gözetileceğinden, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esasına girilerek hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.