Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/2228 K.2010/10398

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı köy tüzel kişiliği, davalının köy için bağışta bulunmayı taahhüt ettiğini, 2004-2007 tarihleri arasındaki süre için ödemediği 46.379,52 YTL.nin tahsili için yaptığı icra takibine, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalının, davacı köy tüzel kişiliğine bağışta bulunmayı taahhüt ettiği dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, davacı; ödenmeyen 2004-2007 arasındaki yıllara ilişkin bağış için takip yaptığını belirterek, itirazın iptali talepli bu davayı açmıştır. Davalı ise, bağışlama taahhüdünden vazgeçtiğini savunmuştur.

13.11.2000 tarihli köy karar defterindeki bağış taahhüdünden ve 27.12.2005 tarihli davalının davacıya gönderdiği bağış taahhüdünden vazgeçtiğine ilişkin ihtarname içeriğinden, yapılan bağışın taş ocağının işletilmesi karşılığı olduğu anlaşılmaktadır. Eğer davacı taşocağı işletilmesine engel olmuş, ya da bu işletme için üzerine düşeni yapmamış ise, bağıştan dönme şartları oluşmuş demektir. Mahkemece, bu yön incelenmemiştir.

Eksik İncelemeyle yazılı şekilde davanın kabulü, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.