Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/2668 K.2010/4915

... vekili avukat ... (...) ile 1-...vekili avukat ... ..., 2-... Gazete Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.9.2007 tarih ve 310-354 sayılı hükmün Dairenin 19.11.2009 tarih ve 11187-13451 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı vekili, davalı Üniversite tarafından Beytepe kampüsü içinde yaptırılan bina içinde bulunan işyerlerini kiraya vermek üzere Rektörlük tarafından açılan ihaleyi davalı şirketin kazandığını, kiralayan şirketin sözleşmesinin mal sahibi davalı Üniversite tarafından feshedildiğini, davalı şirketin Üniversite aleyhine dava açtığını, yargılama sırasında binanın iskanının olmadığının ortaya çıktığını, işyeri açma izni almak için Belediyeye müracaat ettiklerinde iskanı olmayan bina nedeniyle işyerlerine izin verilemeyeceğinin bildirildiğini, işyerinin kapatıldığını,

mecurun 8.500,00 YTL olan aylık kirasının sözleşmenin başlangıç tarihinden itibaren 2.000,00 YTL olarak uyarlanmasına, işyerinin kapanma tarihi olan 9.6.2006 tarihinden itibaren de tekrar açılana kadar kira bedelinin dondurulmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalılar davanın reddini dilemişlerdir,

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, tarafların temyizi üzerine dairemizin 19.11.2009 gün 2009/11187 esas ve 2009/13451 karar sayılı kararı ile; davacının temyiz itirazlarının reddi ile davalı Rektörlük tarafından temyiz edilen ve sonucu itibariyle doğru olan hükmün, gerekçesinin değiştirilerek, davalı Rektörlük hakkındaki davanın husumet nedeni ile reddine şeklinde düzeltilerek Onanmasına karar verilmiş, davacı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1–Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre

2010/2668-4915

davacının aşağıdaki bent dışında kalan tüm karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir.

2–Davalı Rektörlük hakkındaki davanın Husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı lehine maktu 450 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde nisbi vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup Kararın bu yönü ile de düzeltilerek onanması gerekirken bu hususun gözden kaçırılarak, gerekçe yönünden düzeltilerek onama kararı verildiği anlaşılmış olmakla, davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 19.11.2009 gün 2009/11187 esas ve 2009/13451 karar sayılı Düzelterek onama kararına bu hususun da eklenmesine karar verilmesi gerekmiştir.