Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/4082 K.2010/12810

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalılardan Motorcu ... Limited Şirketinden motosiklet satın aldığını aracın sık sık arızalanması ve bu arızaların giderilmemesi nedeniyle ayıplı malın iadesi ile bedelin tahsilini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı ayıplı aracın iadesi ile bedelinin tahsilini talep etmiştir.Mahkemece iki bilirkişi incelemesi yaptırılmış,2.bilirkişi ücretini davalı taraf karşıladığı halde yargılama giderleri hesaplanırken davacı tarafça yapılmış gibi yargılama giderine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.