Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/4160 K.2010/12819

Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan satın aldığı mobilyaların ayıplı çıkması nedeniyle iade etmek için 20.4.2009 tarihinde davalının mağazasına gittiğinde fiziksel saldırıya uğradığını, bu hususta ceza davası açıldığını bildirerek mobilyaların iadesi ile bedelinin satış tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Daavlı davanın reddini dilemiştir

mahkemece davanın kabulü ile,mobilyaların iadesine,satış bedelinin satış tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirtici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece mobilyaların iadesi ile bedelinin satış tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmiştir.Satılan mobilyaların halen davacının kullanımında olması nedeniyle,satış bedelinin mobilyaların davalıya iadesi tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

2010/4160-12819