Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/4872 K.2010/12556

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dışı şirketteki hissesini devretmesi için davalıya vekaletname verdiğini, davalı hisseyi devrettiği halde satış bedeli olan 25.000 YTL.yi vermediğini ileri sürerek, bu paranın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalının davacıya vekaleten, davacının dava dışı .... Limited Şirketindeki hissesini 9.3.2000 tarihli noterde düzenlenen sözleşme ile 2.247.000.000 TL.na sattığı dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, davacının hissenin gerçek satış bedelinin 25.000 YTL olduğunu, bu miktarın kendisine verilmediğini belirterek, 25.000 YTL.nin tahsili talepli bu davayı açmıştır.

Davalı vekilin, BK.nun 392 maddesi gereğince aldığı satış bedelinin davacıya vermek, ayrıca yine aynı Kanunun 390.maddesi gereğince vekaleti özenle ifa etmek borcu vardır. Davalı, satış bedelini davacıya verdiğini kanıtlayamamıştır.

Mahkemece konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile davacıya ait hissenin satış tarihindeki gerçek değerinin tespit edilmesi ve bu miktara hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sözleşmedeki miktarın tahsiline karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.