Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/5142 K.2010/7585

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

İhtiyati hacze itiraz eden, ... 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/76 D.... sayılı dosyasında alacaklının talebi üzerine aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, alacaklıya borcu bulunmadığını, soruşturmanın halen devam ettiğini,verilen krediler için bankaca takibe geçilmiş olup ipotekler paraya çevrilmeden, banka zararı oluşup oluşmadığı belirlenmeden ihtiyati haciz kararı verilmeyeceğini yanlış olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararının iptalini istemiştir.

Alacaklı, ihtiyati haciz kararı verilmesinin yasal şartlarının gerçekleştiğini savunarak itirazın reddini dilemiştir.

Mahkemece, duruşma açılarak itirazın reddine karar verilmiş; karar ihtiyati hacze itiraz eden tarafından temyiz edilmiştir.

1-İhtiyati haciz isteyenin, ihtiyati hacze itiraz eden ...’ın ... Şube Müdürü olarak görev yaptığı dönemde şube müdürü ve kredi komitesi üyesi olarak usulsüz kredi kullanılmasına sebebiyet verdiğinin müfettiş incelemesi sonucu tespit edildiğini ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmesi üzerine mahkemece 25.12.2008 tarihinde evrak üzerinde borçlunun teminatsız olarak 520.839 YTL borca yetecek kadar taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği, borçlunun ihtiyati hacze itiraz etmesi üzerine mahkemece duruşma açılarak itirazın reddine karar verildiği, borçlunun 4857 sayılı ... Kanununa tabi özel

2009/5142-2010/7585

hukuk hükümlerine göre istihdam edildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.

İhtiyati hacizle ilgili İİK.nun 258. maddesinde mahkemeden söz edilirken sadece yetkili mahkeme gösterilmiş,görevli mahkeme hakkında bir belirleme yapılmamıştır.Mahkemelerin görev ve yetkileri kanunla belirlendiğine ve bu konuda da kanunda açık hüküm bulunmadığına göre genel kurallar uygulanacaktır.O yerde görev bakımından özel mahkeme bulunuyorsa o mahkeme,ayrı bir özel mahkeme kurulmamışsa genel mahkeme özel mahkeme sıfatıyla ihtiyati hacze karar vermelidir.Bu durumda aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçlu,alacaklı bankada 4857 sayılı ...

Kanununa tabi özel hukuk hükümleri uyarınca istihdam edildiğine göre ihtiyati hacze de özel yetkili ... Mahkemesi tarafından bakılması gerekir.Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilir.Mahkemece görev yönü düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre bu aşamada sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.