Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/5214 K.2010/8029

... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.10.2007 tarih ve 319-358 sayılı hükmün Dairenin 10.2.2010 tarih ve 2009/9379-2010/1487 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı Duraliler Köyündeki 2114 nolu parseli davalıdan satın aldığını, ancak, daha sonra dava dışı ... Hazinesinin açtığı dava sonunda ve taşınmazın evveliyatının orman olduğu gerekçesi ile tapunun bir kısmının iptal edildiğini ileri sürerek, taşınmazın rayiç değerinin tespiti ile şimdilik, 10.000 TL’ nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı taraf davanın reddini savunmuş, davanın kısmen kabulüne dair Mahkeme Kararı Dairemizce onanmıştır.

Davacı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan değer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının davalıdan tapuda satın aldığı taşınmazın evveliyatının orman olduğu gerekçesiyle tapunun bir kısmının iptal edildiği dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, davacı taşınmazın raiç değerine mahsuben şimdilik 10.000 TL’nin tahsili talepli bu davayı açmıştır. Davacı yargılama sırasındaki dilekçelerinde taşınmazı 120.000 DM ye satın aldığını, bu miktarın TL karşılığının davalıya ödendiğini de belirtmiş ve bunu ilişkin banka hesap ekstrelerinin getirilerek incelenmesini istemiştir. Mahkemece taşınmazın satışına ilişkin 5.6.1995 tarihli resmi senetteki satış bedeli esas alınarak ... Hazinesi adına tescil edelin kısım için ödenen bedelin denkleştirici ... ilkesi gereğince dava tarihinde ulaştığı miktarın tahsiline karar verilmiştir.

Taşınmaz satışlarında tapuda gösterilen bedelin gerçeği yansıtmadığı bilinen bir gerçek olup, bu husus Dairemizin

birçok kararında da kabul edilmiştir. Davacı gerçek satış bedelinin 120.000 DM olduğunu ileri sürüp bu hususta banka kayıtlarına dayandığına göre, mahkemece, davacının bu delillerinin getirtilmesi ve değerlendirilmesi, aksi bir sonuca varılsa bile, davacının yemin deliline dayandığı gözetilerek, davacıya yemin hakkı hatırlatılarak davacının ispatlayabildiği satış bedeli üzerinden denkleştirici ... ilkesi gereğince hesaplama yapılması gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm tesisi bozma nedenidir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirken zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizi onama kararının kaldırılmasına ve Mahkeme Kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.