Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/5354 K.2010/13450

Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... Hastanesinde safra kesesinde taş olduğunun belirlenerek diğer davalı doktor ... tarafından laparoskopi yöntemi ile ameliyat edildiğini, ancak davalı doktorun kusuru ile ameliyat sırasında safra yolu yaralanmasının oluştuğu, bu nedenle yeniden Çapa Tıp Fakültesi hastanesinde ikinci kez ameliyat olmak zorunda kaldığını belirterek uzun süren ameliyat ve tedavi süreci nedeniyle yapmış olduğu masraflara ilişkin 6.836 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminatın davalılardan kanuni faizleri ile birlikte tahsilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulunun, davalı doktorun kusurlu olduğunun belirlendiği 4.6.2007 günlü raporu benimsenmek suretiyle davanın kısmen kabulü ile, davacının belgeye dayalı harcamaları için 3.996 TL maddi ve 6.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, ilk ameliyatında davalı doktorun kusuru sonucunda ikinci kez bu ameliyatın tedavi edilmesi için ameliyat ve tedavi görmesi nedeniyle yapmış olduğu harcamalara ilişkin maddi ve yaşamış olduğu üzüntü ve ızdırap 2010/5354-13450

nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davacı, harcamalarının 3.996 TL’sini belgelendirmiş, 2.340 TL’sini ise belgelendirememiş, mahkemece belgeli giderlerin talep edilebileceği belirtilerek belgesiz giderlere ilişkin talep reddedilmiştir.

Davacının bu yönde yaptığı harcamaları gösteren belgelerin (fiş,fatura vs.) olması esas olmakla birlikte, hayatın olağan akışı içinde ve somut olayın özelliği gereğince bu ... için yapılması muhtemel ve makul, belgeye dökülemeyen giderleri olabilecek ve bu giderlerin yapıldığı ve gösterilen miktarın uygunluğu, konusunda uzman bilirkişiden denetime elverişli olarak alınacak rapor sonucu her zaman tespit edilebilecektir.

Bu bakımdan, konusunda uzman bilirkişiden, denetime elverişli alınacak rapor ile davacının talepte bulunduğu belgesiz harcamalarından makul ve muhtemel olanlar belirlenerek sonucuna uygun bir karar vermek gerekirken aksine düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.