Davacı, davalı ile pancar alım satımından kaynaklanan bakiye 16.287.00 TL’nin ödemediğini, bu borcun tahsili için davalı aleyhine Kozaklı İcra Müdürlüğü’nün 2009/137 sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile 16.287.00 TL'nin davalıdan tahsiline ve %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılmamış ve cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, bu davada davalıdan 13.350.00 TL alacaklı olduğuna ilişkin 30.04.2009 tarihli davalının imzasını taşıyan fotokopi belgeye dayanmıştır. Davalı yargılama aşamasında savunmada bulunmamış, ancak icradaki itirazında borcun 6.630.00 TL kısmını kabul etmiştir. Yargılama sürecinde ise davayı takip etmemek suretiyle davayı inkar etmiş sayılmaktadır. Ancak mahkemece, davacının dayandığı 30.04.2009 tarihli belgedeki imzanın davalıya ait olup olmadığı konusunda her hangi bir araştırma yapılmadığı görülmektedir. Hal böyle olunca mahkemece davalıya isticvap davetiyesi çıkartılarak sözkonusu belgedeki imzayı kabul edip etmediği konusunda beyanı alınmalı, sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç; Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 10.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.