Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/6020 K.2010/14023

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı tarafından açılan tıbbi malzeme ihalelerini kazanarak sözleşme imzaladıklarını, sözleşmelere konu tıbbi malzemelerin teslim edildiği halde bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek ödenmeyen fatura bedelleri karşılığı olan 515.404,96 TL ile dava tarihine kadar işlemiş faiz alacağı 19.188,30 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, yargılama aşamasında asıl alacağın ödenmesi nedeni ile konusu kalmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, işlemiş 13.438,21 TL faiz alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı Üniversite 2547 sayılı yasa uyarınca harçtan muaf olmasına rağmen davalıdan bakiye harcın tahsiline hükmedilmiş bulunması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki, tüm bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir.