Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/7426 K.2011/2659

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... ile akaryakıt alım – satımı yönünden sözleşme imzaladıklarını, sözleşme gereğince akaryakıt verdiklerini ve faturasını kestiklerini fakat davalı tarafından bedelleri ödenmemesi üzerine 18.06.2009 tarihinde 10 adet faturaya istinaden 130.000.00.TL asıl alacak ile birlikte toplam 132.872.25.TL' nın tahsili için ...

2. İcra Müdürlüğü' nün 2009/9345 E. sayılı takip dosyasında icra takibinde bulunduklarını, davalının aralarında imzalanan sözleşmenin 13.2. maddesinde yer alan ödeme koşulları ve zamanı hükmüne göre faturaların ödeme tarihlerinin gelmediği yönünde takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine sözleşmenin 13.2 maddesinde belirtilen 90 günlük süre geçmiş olan 03.02.2009 tarihli 336144 fatura nolu 8.935,41 bedelli, 11.02.2009 tarihli 336198 fatura nolu 23.214,77 TL bedelli, 04.03.2009 tarihli 336498 faturanolu 8.407,92 TL bedelli,

18.03.2009 tarihli 336343 fatura nolu 22.787,48 TL bedelli olmak üzere dört adet faturadaki toplam 63.345.58.TL üzerinden itirazın kısmen iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, davalının alacağın % 40' ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, aralarındaki sözleşmeye rağmen fatura tarihinden itibaren 90 gün geçmemiş ve temerrüde dahi düşürülmemiş faturalar ile birlikte takipte bulunduğunu, takipten önce yapılan kısmi ödemelerin düşülmediğinin ve takipten sonrada tüm borçların ödendiğini belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, yargılama sırasında borcun tamamen ödendiği 2010/7426-2011/2659

gerekçesi ile davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ve 63.435.58.TL üzerinden hesaplanacak %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Taraflar arasındaki akaryakıt alım – satım sözleşmesi yönünden, davacının 18.06.2009 tarihinde 10 adet faturaya istinaden 130.000.00.TL asıl alacak ile birlikte toplam 132.872.25.TL alacağın tahsili için davalı aleyhine ...

2. İcra Müdürlüğü' nün 2009/9345 Esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlattığı, davalının aralarında imzalanan sözleşmenin 13.2. maddesinde yer alan ödeme koşulları ve zamanı hükmüne göre faturaların ödeme tarihlerinin gelmediği yönünde takibe itiraz etmesi üzerine davacı tarafından sözleşmenin 13.2 maddesinde belirtilen 90 günlük süre geçmiş olan 03.02.2009 tarihli 336144 fatura nolu 8.935,41 bedelli, 11.02.2009 tarihli 336198 fatura nolu 23.214,77 TL bedelli, 04.03.2009 tarihli 336498 faturanolu 8.407,92 TL bedelli,

18.03.2009 tarihli 336343 fatura nolu 22.787,48 TL bedelli olmak üzere dört adet faturadaki toplam 63.345.58.TL üzerinden itirazın kısmen iptali için 06.07.2009 tarihinde ... bu itirazın iptali davasının açıldığı, ancak davalı tarafından icra takibinden önce takibe ve davaya konu bu faturalar yönünden 01.06.2009 tarihinde davacıya 6.000.00.TL ödeme yapıldığı dosyada mevcut davacı tarafından davalı Belediyeye hitaben yazılan 27.07.2009 tarihli yazı içeriği ile sabittir.

Buna göre, mahkemece, takibe ve davaya konu faturalar ile ilgili olarak davalı tarafından davacıya icra takibinden önce 01.06.2009 tarihinde yapılan 6.000.00.TL ödeme yönünden davanın kısmen reddi ile bu sonuca uygun icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerine hükmetmek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.