Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/7543 K.2010/17391

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ...’dan konut satın aldığını, 85.000-TL bedelli 60 adat senet verdiğini, ancak inşaata hiç başlanmadığını, senetlerin diğer davalı ...’a ciro edildiğini ileri sürerek, davalı ... ile yapılan sözleşmenin feshine, ödenen senet bedellerinin istirdadına, diğer senetlerin ise iptaline ve tarafına iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., davanın reddini dilemiş, diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplam 27 adet senet dava tarihinden önce ... tarafından davalı ESK' ya iade edildiğinden bu senetler için ... aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, 31 adet toplam 60.700,00 TL bedelli senetlerin iptali ile davacıya iadesine, ( 20/07/2008 - 20/08/2008 - 20/09/2009 - 20/10/2008 - vade tarihli 900,00 TL bedelli 4 adet senetten davalı ...' de sorumlu olmak üzere) karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, davalı ...’in 20/07/2008- 20/08/2008 - 20/09/2009 - 20/10/2008 - vade tarihli 900,00 TL bedelli 4 adet senetten sorumlu Olmak üzere senetlerin 2010/7543-17391

iptaline ve davacıya iadesine, davacı tarafın sözleşmeyi feshetmesi ve 85.000,00 TL borçlu bulunmadığının tespitini talep etmiş olması nedeniyle bu bedel üzerinden alınması gereken 5.049,00-TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak hazineye irad kaydına, 85.000,00 TL üzerinden davacı vekili lehine, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan nispi 8.500,00-TL ücreti vekaletin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.

Davalı ...’in sorumlu olduğu harç miktarı ve vekalet ücretinin, bu davalının aleyhine hükmedilen 3.600-TL üzerinden hesaplanması gerekirken, yazılı şekilde tüm dava değeri dikkate alınarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir.