Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/8058 K.2010/15938

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının muhasebe işlerini takip ettiğini ancak aralarında kararlaştırdıkları ücretin davalı tarafından ödenmediğini, tahsili için yaptığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenlerle itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, cevap vermemiştir.

Mahkemece; asıl alacağın tümüne (10.500.00.TL) ve işlemiş faizin 825.90.TL kısmına yapılan itirazın iptaline, takibin bu meblağ üzerinden kaldığı yerden devamına, asıl alacağa tahsile kadar değişen oranlarda yasal faiz işletilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-B.K.' nun 101. maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacının icra takibinden önce davalıyı ihtar çekerek mütemerrit duruma düşürdüğü iddia ve ispat edilmemiştir. Bu nedenle davacı ancak takip tarihinden itibaren faiz talep edebilir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek gerekçesinde açıklanan şekilde alacağa serbest meslek makbuzunun tanzim tarihi olan 31.08.2007 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faize 2010/8058-15938

karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.' nun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir.