Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/8597 K.2010/17961

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı adına iki ayrı bankadan kredi çekip teslim ettiğini, karşılığında davalının senet imzalayıp verdiğini, ancak ödeme yapmayınca bankalara kendisinin ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek, 16.000 TL:nin yasal faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalı adına iki ayrı bankadan çektiği kredi bedelleri toplamı 16.000 TL.nin ödetilmesini bu dava ile talep etmiştir. Davalı, 4.000 TL. bedelli kredinin kendisine verildiğini, bunun bedelini de elden ve bankaya olmak üzere ödediğini savunmuş ve banka ödemelerine ilişkin muhtelif bedel ve tarihli ödeme dekontları sunmuştur. Mahkemece bu savunma üzerinde durulmamış, asıllarının kasaya alındığı bildirilen HSBC bank'a ait dekontlar gözetilmemiştir. Bu nedenle mahkemece hükmedilen toplam tutardan davalı ödemelerine ilişkin olarak sunduğu HSBC banka ait ödeme tutarları mahsup edilerek bakiye bedele karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2010/8597-17961